Ο κόσμος το 2025 είναι πολύ διαφορετικός από εκείνον του 1945 και οι Μεγάλες Δυνάμεις δεν είναι μόνο τρεις.
Συμπληρώνονται ακριβώς 80 χρόνια από τη διάσημη συνάντηση στη Γιάλτα των τριών ηγετών του αντιναζιστικού συνασπισμού – του Franklin Roosvelt, του Joseph Stalin και του Winston Churchill. Αυτή η συνάντηση καθόρισε τα θεμέλια του μεταπολεμικού κόσμου και όρισε ένα νέο σύστημα διεθνών σχέσεων (ιδιαίτερα, η απόφαση για τη δημιουργία του ΟΗΕ με δικαίωμα veto για τους «ιδρυτές» λήφθηκε ακριβώς στη Γιάλτα), το οποίο, παρά τις παγκόσμιες ανατροπές, συνεχίζει να ισχύει. Ωστόσο, αυτή τη στιγμή «καταποντίζεται» περισσότερο από ποτέ.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία και οι αυξανόμενες αντιφάσεις μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων προκαλούν συζητήσεις ότι το σύστημα «Γιάλτα» καταρρέει και ότι κάτι νέο πρέπει να το αντικαταστήσει. Σ’ αυτό το πλαίσιο, η Διάσκεψη της Γιάλτας του 1945 γίνεται όλο και πιο συχνά αναφερόμενη. Η αλήθεια είναι ότι όλοι την θυμούνται με πολύ διαφορετικές αξιολογήσεις.
Ποιος αντιτίθεται στη Γιάλτα;
«Σε όλους τους υπολογισμούς, η Γιάλτα δεν ήταν πολύ καλή συμφωνία για εμάς και δεν έπρεπε να την είχαμε κάνει. Οδήγησε στα 70 χρόνια του Ψυχρού Πολέμου.
Γιατί να θεωρηθεί καλή συμφωνία; Δημιούργησε έναν κακό, ασταθή κόσμο.
Οποιαδήποτε τέτοια προσπάθεια από μεγάλες δυνάμεις να διχάσουν τον κόσμο θα οδηγήσει στην ίδια αστάθεια», δήλωσε η πρώην υφυπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Victoria Nuland.
Γενικά, η κριτική για τις Συμφωνίες της Γιάλτας στη Δύση έγινε ευρέως διαδεδομένη αμέσως μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Στην πολιτική επιστήμη, υπάρχει ακόμη και ένας όρος που ονομάζεται Δυτική Προδοσία. Οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας πιστεύουν ότι οι ηγέτες των ΗΠΑ και της Βρετανίας Franklin Roosvelt και Winston Churchill πρόδωσαν τον δυτικό πολιτισμό δίνοντας τη μισή Ευρώπη στους κομμουνιστές.
Ο Churchill ωστόσο, παίρνει πολύ λιγότερα: σύμφωνα με τη γενικά αποδεκτή εκδοχή, ακόμη και τότε, τον Φεβρουάριο του 1945, πρότεινε στους Αμερικανούς να ξεκινήσουν πόλεμο κατά του Κόκκινου Στρατού και ένα χρόνο αργότερα, στις 5 Μαρτίου 1946, εκφώνησε την ομιλία Fulton, η οποία στρεφόταν στην πραγματικότητα κατά της «Ειρήνης της Γιάλτας».
Ως εκ τούτου, το επίκεντρο της κριτικής εστιάζεται στον Roosveltτ, τον οποίο ορισμένοι κατηγορούν σχεδόν ως κατάσκοπο της Σοβιετικής Ένωσης.
Τι πραγματικά συνέβη όμως στη Γιάλτα πριν από 80 χρόνια; Και πόσο πιθανή είναι τώρα μία « Γιάλτα – 2»;
Η διάσκεψη των τριών ηγετών του αντιχιτλερικού συνασπισμού ονομαζόταν αρχικά διάσκεψη «Κριμαϊκή», αλλά σταδιακά το όνομά της μετατράπηκε σε διάσκεψη της «Γιάλτα», αν και αυτό δεν είναι απολύτως σωστό: Είναι γνωστό ότι όλες οι επίσημες συναντήσεις των «Τριών Μεγάλων » πραγματοποιήθηκαν σε παλάτι σε ένα προάστιο της Γιάλτας.
Ο όρος «Γιάλτα» ρίζωσε, και μάλιστα έδωσε το όνομά του σε ολόκληρο τον μεταπολεμικό κόσμο. Οι αποφάσεις ήταν πραγματικά παγκόσμιες, αν και στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν τόσες πολλές από αυτές:
Ορισμός της ανεπίσημης οριοθέτησης που χωρίζει τη Γερμανία και κατανομή της ζώνης κατοχής της Γαλλίας.
Δημιουργία του ΟΗΕ.
Δήλωση για την κοινή βοήθεια προς τις απελευθερωμένες ευρωπαϊκές χώρες για τη δημιουργία ενός μεταπολεμικού κόσμου.
Η ΕΣΣΔ εισήλθε στον πόλεμο με την Ιαπωνία με αντάλλαγμα τη Νότια Σαχαλίνη, τα νησιά Κουρίλες και την παγκόσμια αναγνώριση της ανεξαρτησίας της Μογγολίας.
Συμφωνία επανορθώσεων με τη Γερμανία υπέρ των νικητριών χωρών.
Συμφωνία για τον επαναπατρισμό πολιτών στις χώρες τους.
Καθορισμός των συνόρων της Πολωνίας.
Συμφωνία για τη δημιουργία κοινών κομμουνιστικών κυβερνήσεων Πολωνίας και Γιουγκοσλαβίας.
Υπάρχουν επίσης ορισμένα δευτερεύοντα σημεία που δεν είχαν καμία σχέση με την παγκόσμια τάξη.
Ωστόσο, ακόμη και από τα οκτώ σημεία που αναφέρθηκαν, μόνο τα τέσσερα πρώτα μπορούν να ονομαστούν παγκόσμια και τρία από αυτά δεν προκαλούν καμία διαμαρτυρία από κανέναν.
Η έννοια της «δυτικής προδοσίας» περιλαμβάνει μόνο τη «Διακήρυξη για την απελευθερωμένη Ευρώπη» και ιδιωτικές αποφάσεις για τις κυβερνήσεις της Πολωνίας και της Γιουγκοσλαβίας – αφού ήταν αυτές που εξασφάλισαν το προνόμιο της Σοβιετικής Ένωσης να ελέγχει την εσωτερική πολιτική των κρατών που απελευθέρωσε.
Και ο όρος «δυτική προδοσία» προέκυψε στην πραγματικότητα λόγω της ρήτρας για τα πολωνικά σύνορα – εισήχθη με το όνομα Zachodnia zdrada από Πολωνούς μετανάστες, ορισμένοι από τους οποίους δεν μπόρεσαν να επιστρέψουν στη γενέτειρά τους Lviv και Vilna μετά τον πόλεμο.
Υπήρχε «προδοσία της Δύσης» στη Γιάλτα;
Ολόκληρη αυτή η θεωρία βασίζεται σε έναν ακρογωνιαίο λίθο – τη γνώση των υποστηρικτών της για όλα όσα συνέβησαν μετά τον Φεβρουάριο του 1945.
Δεδομένου ότι η Γερμανία κατέρρευσε τον Μάιο του ίδιου έτους, ότι τον Ιούλιο η Ουάσιγκτον δοκίμασε ατομική βόμβα, πως η Ιαπωνία συνθηκολόγησε στις αρχές Σεπτεμβρίου και ότι ολόκληρος ο κόσμος έγινε αρένα αντιπαράθεσης μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ, τότε τίθεται το ερώτημα – γιατί ο Roosvelt, που είχε σχεδόν κερδίσει και είχε σχεδόν πυρηνικά όπλα, έδωσε στον Stalin τη μισή Ευρώπη και το δικαίωμα του veto του ΟΗΕ;
Οι Βρετανοί από την πλευρά τους είχαν εκπονήσει την Αδιανόητη Επιχείρηση.
Στο πρώτο στάδιο ήταν να προλάβουν οι Δυτικοί τον Κόκκινο Στρατό εισερχόμενοι πρώτοι σε Βερολίνο, Πράγα και Βιέννη και σε δεύτερο στάδιο να σταματήσουν τα «επιθετικά σχέδια» του Γιουγκοσλάβου Στρατάρχη Tito κατά της Ιταλίας και να αναγκάσoυ τους Σοβιετικούς να αποσυρθούν από την Πολωνία.
Ο στόχος είναι να αποτραπεί η κομμουνιστική κυριαρχία στην Ευρώπη.
Παρεμπιπτόντως, τον Μάρτιο 1945, όταν ο Churchill έκανε αυτά τα σχέδια, δεν φανταζόταν επίσης ότι όλα θα τελείωναν τον Μάιο, οπότε πολύ σύντομα έπρεπε να προσαρμοστεί το σχέδιο.
Το κείμενο που εγκρίθηκε από τον Βρετανό Πρωθυπουργό στις 22 Μαΐου υπονοούσε την έναρξη του πολέμου κατά της ΕΣΣΔ την 1η Ιουλίου και μια επίθεση σε περιορισμένο τμήμα του μετώπου με στόχο μόνο την απελευθέρωση της Πολωνίας.
Ωστόσο, όταν το έργο παραδόθηκε στους στρατιωτικούς, ματαιώθηκε.
Εξήγησαν στον Churchill ότι σε περίπτωση πολέμου με τον Κόκκινο Στρατό, οι Σύμμαχοι θα είχαν 103 μεραρχίες κατά των Σοβιετικών δυνάμεων, που ισοδυναμούν με 264 Συμμαχικές μεραρχίες, και ότι η Μόσχα είχε πολύ περισσότερες ευκαιρίες να ενισχύσει τα στρατεύματά της μέσω ξηράς από ό,τι το Λονδίνο και η Ουάσιγκτον έπρεπε να τα μεταφέρουν μέσω της Μάγχης ή, ακόμη περισσότερο, πέρα από τον ωκεανό.
Τότε ο Churchill έχασε τις εκλογές στη Βρετανία και ο Atley του Εργατικού Κόμματος, που ήταν πολύ πιο φιλικός προς τη Σοβιετική Ένωση, έγινε πρωθυπουργός και το σχέδιο τέθηκε στο ράφι.
Επέστρεψαν σε αυτό για λίγο το 1946 μετά την έναρξη της επιδείνωσης των σχέσεων μεταξύ ΕΣΣΔ και Δύσης.
Ο ρόλος των Ιαπώνων
Θεωρήθηκε όμως μη ρεαλιστικό.
Και φαινόταν ακόμη λιγότερο ρεαλιστικό πριν από τη νίκη επί των Ιαπώνων.
Στην πραγματικότητα, οι Ιάπωνες ήταν ο αποφασιστικός παράγοντας για να πείσουν τον Roosvelt να κάνει συμφωνίες με τον Stalin, αντί να προετοιμαστεί για πόλεμο μαζί του.
Σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, ο πόλεμος μεταξύ της ΕΣΣΔ και των Δυτικών Συμμάχων επρόκειτο να ξεκινήσει ακόμη και πριν την ήττα της Ιαπωνίας, υπονοώντας ευθέως ότι η Σοβιετική Ένωση θα συνάψει συμμαχία με το Τόκιο.
Και αυτό θα ήταν μια καταστροφή για τις Ηνωμένες Πολιτείες, για τις οποίες το θέατρο επιχειρήσεων της Ανατολικής Ασίας στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν το κύριο (η Αμερική, θυμίζουμε, μπήκε στον πόλεμο μετά την ιαπωνική επίθεση στο Perl Harbor).
Και στο «ιαπωνικό» μέτωπο, η κατάσταση ήταν ακόμη λιγότερο ξεκάθαρη για τους Συμμάχους από ό,τι στην Ευρώπη.
Αν και η ιαπωνική επίθεση είχε εξαντληθεί μέχρι τα τέλη του 1942, και ήδη το 1944 οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέλαβαν την πρωτοβουλία και άρχισαν να πιέζουν τον εχθρό σε όλο το μέτωπο, στις αρχές του 1945 η Ιαπωνία ήταν ακόμα πολύ μακριά από την παράδοση.
Από όλα τα εδάφη που κατέλαβε, έχασε μόνο τις Φιλιππίνες και ορισμένα νησιά στον Ειρηνικό Ωκεανό εκείνη την εποχή, ενώ σχεδόν όλη η Νοτιοανατολική Ασία παρέμενε υπό τον έλεγχό της – οι πλούσιες σε ορυκτά Ολλανδικές Ανατολικές Ινδίες (τώρα Ινδονησία), η Βρετανική Βιρμανία, η Γαλλική Ινδοκίνα, τα Μαλαισιανά πριγκιπάτα που ελεγχόταν προηγουμένως από το Λονδίνο.
Ωστόσο, ακόμη και η απώλεια της Νοτιοανατολικής Ασίας από την Ιαπωνία δεν σήμαινε την ήττα της.
Για να αναγκαστεί το Τόκιο να συνθηκολογήσει, ήταν απαραίτητο – ως πρώτη προϋπόθεση – να απομονωθούν τα ιαπωνικά νησιά από όλες τις πλευρές και ως δεύτερη προϋπόθεση – να δημιουργηθεί μια βάση στην Ασία για την εισβολή σε αυτά τα νησιά.
Ωστόσο, όλα αυτά παρέμειναν μη ρεαλιστικά σε μια κατάσταση όπου το Τόκιο όχι μόνο δεν παρέμεινε απομονωμένο, αλλά έλεγχε σταθερά την Κορέα και κατέλαβε επίσης σημαντικό μέρος της Κίνας.
Φυσικά, μετά το τέλος του πολέμου στην Ευρώπη, τα κράτη θα μπορούσαν να έχουν αυξήσει τη βοήθεια στον κινεζικό στρατό και ακόμη και να στείλουν τα στρατεύματά τους εκεί, αλλά δεν είναι βέβαιο ότι όλα αυτά θα ήταν αρκετά για να ανατρέψουν τις εξελίξεις στο μέτωπο.
Και η Βρετανία, με τον αδύναμο χερσαίο στρατό της, δεν μπορούσε να βοηθήσει εδώ.
Έτσι, η μόνη πραγματική βοήθεια για τα κράτη στον κύριο πόλεμο τους ήταν η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης σε αυτόν.
Και ο Roosvelt έφτασε στη Διάσκεψη της Γιάλτας έχοντας κατά νου δύο βασικά καθήκοντα – να τερματίσει τον πόλεμο στην Ευρώπη όσο το δυνατόν γρηγορότερα (προκειμένου να μεταφερθούν δυνάμεις στο μέτωπο του Ειρηνικού) και να πείσει τον Stalin να μπει στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας.
Φυσικά, οποιεσδήποτε επιλογές θα μπορούσαν να διαταράξουν αυτά τα σχέδια και, ακόμη περισσότερο, να μετατρέψουν την ΕΣΣΔ σε εχθρό των Ηνωμένων Πολιτειών (και, αυτόματα, σύμμαχο της Ιαπωνίας) απορρίφθηκαν αμέσως από τον Roosvelt.
Δεν υπάρχει προδοσία της Δύσης
Ως εκ τούτου, ο κύριος στόχος του στη Γιάλτα ήταν να ενισχύσει τη συμμαχία με τη Μόσχα όσο το δυνατόν περισσότερο και να αποτρέψει ακόμη και έναν υπαινιγμό απειλής κατάρρευσης του αντιναζιστικού συνασπισμού.
Ασφαλώς δεν πρόκειται για κάποιο είδος «προδοσίας», που εξηγεί όλη τη λογική των πράξεων του προέδρου των ΗΠΑ.
Ένα άλλο σημαντικό σημείο που προκαθόρισε τις αποφάσεις του Roosvelt στη Γιάλτα ήταν οι σχέσεις των ΗΠΑ με τη Βρετανία.
Πιστεύεται ότι διαφωνίες στους «Τρεις Μεγάλους» υπήρχαν μόνο μεταξύ δυτικών ηγετών, αφενός, και Stalin από την άλλη – αλλά στην πραγματικότητα οι αντιθέσεις μεταξύ Λονδίνου και Ουάσιγκτον μέχρι το τέλος του πολέμου ήταν επίσης βαθιές.
Καθ’ όλη την περίοδο μεταξύ των δύο παγκόσμιων πολέμων, οι δύο πρωτεύουσας διεξήγαγαν έναν μυστικό πόλεμο για το καθεστώς του κύριου κράτους του πλανήτη.
Και σε αυτόν τον αγώνα, ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος έπαιξε εξαιρετικό ρόλο, καθώς έκανε τη Βρετανία να εξαρτάται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ως αποτέλεσμα, οι βρετανικές κυριαρχίες που συμμετείχαν στον πόλεμο –Καναδάς, Αυστραλία, Νέα Ζηλανδία και Ένωση της Νότιας Αφρικής– συνειδητοποιώντας ποιανού πλευρά ήταν η εξουσία, άρχισαν όλο και περισσότερο να επικεντρώνονται στην Ουάσιγκτον.
Επιπλέον, το κόσμημα στο βρετανικό στέμμα – η Ινδία – έμελλε να πέσει έξω από αυτό, καθώς η Ιαπωνία, έχοντας κατακτήσει αρκετές βρετανικές αποικίες στην Ασία, έδειξε στους Ινδούς ένα παράδειγμα της «Ασίας για τους Ασιάτες».
Ο Churchill ήταν αντιφασίστας, αντικομουνιστής, αλλά πάνω από όλα παρέμεινε ιμπεριαλιστής και υπερασπιστής της Βρετανικής Αυτοκρατορίας.
Η Αμερική δεν έβλεπε κανένα νόημα στη διατήρηση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, αλλά είδε ένα συγκεκριμένο όφελος από την κατάρρευσή της – οι νεοσύστατες χώρες θα επαναπροσανατολίζονταν αυτόματα προς την πιο ισχυρή οικονομικά χώρα στον κόσμο εκείνη την εποχή. «Η Βρετανική Αυτοκρατορία δεν θα δικαστεί ποτέ!»
Έχοντας όλα τα παραπάνω υπόψη, μπορούμε τώρα να δούμε το ίδιο το συνέδριο της Γιάλτας.
Η πρώτη ημέρα – 4 Φεβρουαρίου – μπορεί να παραλειφθεί επειδή ήταν αφιερωμένη στην κατάσταση στο μέτωπο, για την οποία αναφέρθηκαν δύο στρατηγοί – ο Σοβιετικός Antonov και ο Αμερικανός Marshall.
Στη Γιάλτα επιβεβαιώθηκε ένας κόσμος που είχε δημιουργηθεί
Παρεμπιπτόντως, κατά τη συζήτηση έλαβε χώρα ένας ενδιαφέρον διάλογος, ο οποίος χρησιμεύει ως περαιτέρω απόδειξη ότι κανείς δεν περίμενε νίκη επί της Γερμανίας την άνοιξη.
Stalin: «Ίσως θα ήταν σκόπιμο ο στρατός μας να συζητήσει σχέδια για καλοκαιρινές επιχειρήσεις;»
Chrurchill: «Αυτό μπορεί να είναι απαραίτητο.
Ο στρατός μας θα μπορούσε να ασχοληθεί με στρατιωτικά θέματα ενώ οι ηγέτες με πολιτικά».
Οι ηγέτες ασχολήθηκαν με πολιτικά ζητήματα την πέμπτη, αλλά το θέμα ήταν η παράδοση της Γερμανίας και οι αποζημιώσεις από αυτήν, που δεν προκάλεσαν σοβαρές αντιπαραθέσεις.
Δεν υπήρξαν μεγάλες διαφωνίες στις 6 Φεβρουαρίου, όταν συζητήθηκε το θέμα του ΟΗΕ.
Είναι αλήθεια ότι ένα σημαντικό μέρος της συζήτησης αναλώθηκε στο ζήτημα του δικαιώματος αρνησικυρίας για τους «Τρεις Μεγάλους (που αργότερα έγιναν τα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας και της Κίνας) και ο Churchill έπαιξε τον πιο ενεργό ρόλο στη συζήτησή του.
Φοβόταν ότι οι Κινέζοι μπορεί να απαιτήσουν να τους επιστραφεί το Χονγκ Κονγκ και πως τα περισσότερα μέλη του Οργανισμού θα τους υποστήριζαν, γι’ αυτό είπε μια φράση που καθόρισε σε μεγάλο βαθμό τη σχέση στο Συμβούλιο Ασφαλείας: «Η δύναμη ενός διεθνούς οργανισμού δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ενάντια στις τρεις μεγάλες δυνάμεις».
Στην πραγματικότητα, είναι μέσα στο πλαίσιο αυτής της «έννοιας του Churchill» που ο ΟΗΕ εξακολουθεί να υπάρχει, συμπεριλαμβανομένου του veto της Ρωσίας.
Στην πραγματικότητα, εδώ τελειώνει η ιστορία για το συνέδριο, γιατί στις 10-11 Φεβρουαρίου, οι ηγέτες των «Μεγάλων Τριών» ενέκριναν μόνο αποφάσεις που είχαν συμφωνηθεί προηγουμένως και συζήτησαν το θέμα των επανορθώσεων.
Ωστόσο, ένα σημείο δεν μπορεί να λείπει, αφού ονομάζεται η κύρια « προδοσία της Δύσης».
Η Διακήρυξη της Απελευθερωμένης Ευρώπης
Παραδόξως, το πρακτικό του συνεδρίου της Γιάλτας αφιερώνει μόνο δύο παραγράφους σε αυτό, και στην πρώτη υπάρχει μόνο μία γραμμή που αναφέρει ότι «ο Roosvelt προχωρά στο επόμενο θέμα – τη Διακήρυξη της Απελευθερωμένης Ευρώπης».
Και μόνο στο δεύτερο, που επαναλαμβάνει την ομιλία του Βρετανού πρωθυπουργού, αναφέρεται στην ουσία του θέματος: «Ο Churchill συμφωνεί με τη δήλωση, θεωρεί απαραίτητο να σημειώσει στα πρακτικά ότι η Μεγάλη Βρετανία ακολουθεί τις αρχές του Χάρτη του Ατλαντικού όπως ερμηνεύτηκε από τον Βρετανό πρωθυπουργό στο Κοινοβούλιο μετά την επιστροφή του από τις ΗΠΑ,
Ο Chruchill θα παρουσιάσει το κείμενο της κοινοβουλευτικής του δήλωσης στην επόμενη συνεδρίαση.
Για να γίνει πιο σαφής αυτή η παράγραφος, είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί ότι η τρίτη παράγραφος του Χάρτη του Ατλαντικού, που υπογράφηκε από Roosvelt και Churchill το 1941, προέβλεπε το δικαίωμα των κρατών να επιλέγουν τη μορφή διακυβέρνησής τους, την αποκατάσταση των «κυριαρχικών δικαιωμάτων και της αυτοδιοίκησης των λαών που τους την έχουν στερήσει με τη βία».
Και γενικά, η Διακήρυξη της Απελευθερωμένης Ευρώπης δεν έρχεται σε αντίθεση με αυτόν τον χάρτη, επιπλέον, μάλιστα αναφερόταν σε αυτόν: «Η εγκαθίδρυση της τάξης στην Ευρώπη και η αναδιοργάνωση της εθνικής οικονομικής ζωής πρέπει να επιτευχθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν οι απελευθερωμένοι λαοί να καταστρέψουν τα τελευταία απομεινάρια του ναζισμού και του φασισμού και να δημιουργήσουν δημοκρατικούς θεσμούς της επιλογής τους που τους τα έχουν στερήσει με τη βία επιθετικά έθνη».
Ωστόσο, η επόμενη παράγραφος διευκρινίζει: Προκειμένου να βελτιωθούν οι συνθήκες υπό τις οποίες οι απελευθερωμένοι λαοί μπορούν να ασκήσουν αυτά τα δικαιώματα, οι Τρεις Κυβερνήσεις θα βοηθήσουν από κοινού τους λαούς σε οποιοδήποτε απελευθερωμένο ευρωπαϊκό κράτος ή σε ένα πρώην δορυφορικό κράτος του Άξονα στην Ευρώπη όπου, κατά τη γνώμη τους, οι περιστάσεις το απαιτούν:
(α) να δημιουργηθούν συνθήκες εσωτερικής ειρήνης το συντομότερο δυνατό, μέσω ελεύθερων εκλογών, κυβερνήσεις που αντιστοιχούν στη βούληση του λαού και
(β) να διευκολύνουν, όπου χρειάζεται, τη διεξαγωγή τέτοιων εκλογών».
Στην πραγματικότητα, αυτή η παράγραφος ήταν που έδωσε σε καθέναν από τους συμμάχους το δικαίωμα να καθιερώσει «συνθήκες εσωτερικής ειρήνης» στις χώρες που καταλαμβάνονται από τους στρατούς τους κατά την κρίση τους.
Στην πραγματικότητα η Ευρώπη δεν ήταν διχασμένη στη Γιάλτα.
Διχασμός υπήρχε ως προς το ποιος στρατός θα απελευθερώσει πρώτος μία χώρα από τους Γερμανούς.
Αυτοί που απελευθέρωναν, καθιέρωναν τον έλεγχο στην πολιτική της εκάστοτε χώρας.
Υπήρχαν δύο εξαιρέσεις. Η πρώτη είναι η Γιουγκοσλαβία, όπου οι εγχώριοι κομμουνιστές, με επικεφαλής τον Tito, είχαν τον δικό τους ισχυρό στρατό, και ως εκ τούτου απελευθερώθηκαν γρήγορα από την εξάρτηση από την ΕΣΣΔ. Και η Αυστρία, που πέτυχε την αποχώρηση των συμμαχικών στρατευμάτων με αντάλλαγμα την ουδετερότητά της.
Το πραγματικό αποτέλεσμα της Διάσκεψης της Γιάλτας ήταν διπλό.
Το πρώτο είναι ότι οι Σύμμαχοι ενίσχυσαν την ενότητα, εξαλείφοντας την ίδια την πιθανότητα διαίρεσης πριν από το τέλος του πολέμου, που προκαθόρισε την ήττα της ναζιστικής Γερμανίας τον Μάιο του 1945 και της Ιαπωνίας τον Σεπτέμβριο. Δεύτερον, δημιουργήθηκε ένα νέο σύστημα διεθνών σχέσεων με κεντρικό στοιχείο τη μορφή του ΟΗΕ με το δικαίωμα veto των πέντε νικητριών δυνάμεων.
Πρέπει να τερματιστεί πρώτα ο πόλεμος στην Ουκρανία
Πρώτον, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το κύριο κίνητρο για τη σύναψη της συμφωνίας της Γιάλτας ήταν η επιθυμία των Συμμάχων να διατηρήσουν τη συμμαχία τους και να επιταχύνουν την ήττα των αντιπάλων τους – Γερμανίας και Ιαπωνίας (η δέσμευση της ΕΣΣΔ να μπει στον πόλεμο με τους Ιάπωνες ήταν ένα από τα κύρια αποτελέσματα της Διάσκεψης της Γιάλτας και ήταν εξαιρετικά σημαντική για τα κράτη).
Αυτόν τον στόχο επιδίωξαν και οι τρεις χώρες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, γεγονός που τους επέτρεψε να καταλήξουν σε συμφωνία.
Τώρα όλες οι μεγάλες δυνάμεις – οι ΗΠΑ και η παγκόσμια Δύση, η Ρωσική Ομοσπονδία και η Κίνα – δεν έχουν έναν κοινό στόχο.
Ο τερματισμός του πολέμου στην Ουκρανία δεν μπορεί να είναι τέτοιος στόχος, γιατί δεν έχει καμία κρίσιμη επιρροή στην Αμερική και την Κίνα.
Το μόνο πράγμα που τρομάζει τους πάντες είναι η πιθανότητα να κλιμακωθεί σε παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο.
Γι’ αυτό και γίνονται προσπάθειες από διάφορες πλευρές να αποτραπεί ένα τέτοιο ενδεχόμενο και, αν είναι δυνατόν, να τερματιστεί ο πόλεμος στην Ουκρανία.
Αλλά αυτό εξακολουθεί να μην θεωρείται τόσο μεγάλη απειλή, ώστε να είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε σε μια παγκόσμια διαίρεση του κόσμου γράφει το Strana.
Όλες οι μεγάλες δυνάμεις δεν έχουν έναν μόνο εχθρό.
Αντίθετα, οι ίδιοι δεν έχουν καθόλου φιλικές σχέσεις μεταξύ τους.
Δεύτερον, όπως απεδείχθη, δεν υπήρξαν συμφωνίες για τη «διαίρεση του κόσμου» ή ακόμη και για τη «διαίρεση της Ευρώπης» στη Γιάλτα. Επιβεβαιώθηκε μόνο το «status quo» που είχε ήδη αναπτυχθεί κατά τη διάρκεια του πολέμου – de facto έλεγχος σε ορισμένες χώρες αποκτήθηκε από εκείνα τα μέλη του αντιχιτλερικού συνασπισμού των οποίων τα στρατεύματα απελευθέρωσαν αυτές τις χώρες από τους Ναζί.
Δεν θα μπορούσε να υπάρξει συμφωνία για την τύχη της Ανατολικής Ευρώπης, τα σύνορα και την κυβέρνηση της Πολωνίας – ο ίδιος ο Stalin τα είχε ορίσει όπως ήθελε.
Αλλά η συμφωνία σε γενικές παραμέτρους σε αυτά τα σημεία και η σύνταξη τους με τη μορφή σημείων ήταν σημαντική από επίσημη άποψη – για να εξαλειφθεί η απειλή πολέμου μεταξύ των Συμμάχων μετά την ήττα της Γερμανίας και να διατηρηθεί η ενότητά τους τουλάχιστον μέχρι τη νίκη επί της Ιαπωνίας.
Το οποίο και έγινε.
Τρίτον, οι τρεις χώρες που συμφώνησαν στη Γιάλτα εκείνη την εποχή (αν εξαιρέσουμε την ηττημένη Γερμανία και Ιαπωνία) κατείχαν ουσιαστικά όλη τη δύναμη στον κόσμο και μπορούσαν να ορίσουν μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων κατά τη θέλησή τους, συμπεριλαμβανομένης της δημιουργίας του ΟΗΕ, όπου παραχώρησαν στους εαυτούς τους το δικαίωμα αρνησικυρίας.
Και κανείς δεν μπορούσε να διαφωνήσει με αυτό. Ο σημερινός κόσμος δεν είναι καθόλου δομημένος έτσι.
Ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν πλέον απόλυτη επιρροή σε αυτό. Δεν μπορούν να ελέγξουν ούτε την Κίνα ούτε τη Ρωσία. Και ακόμα κι αν αυτές οι τρεις χώρες συγκεντρωθούν και συμφωνήσουν σε κάτι είναι αδύνατο να αγνοηθεί η άποψη της Ινδίας (μιας πυρηνικής δύναμης, παρεμπιπτόντως), η οποία έχει εντάσεις με την Κίνα.
Και αν λάβουμε υπόψη την Ινδία, τι γίνεται με τον εχθρικό γείτονά της το Πακιστάν, που έχει επίσης πυρηνική βόμβα;
Και τι να κάνουμε με την Τουρκία που ασκεί ενεργή πολιτική στη Μέση Ανατολή;
Και αν λάβουμε υπόψη την Τουρκία, τότε πρέπει να συμπεριλάβουμε τη Σαουδική Αραβία (από αυτήν εξαρτώνται οι παγκόσμιες τιμές του πετρελαίου).
Και ακόμα σιωπούμε για το Ιράν και το Ισραήλ, που επίσης επηρεάζουν τις εξελίξεις.Είναι αδύνατο να επιλυθούν ζητήματα στη Λατινική Αμερική χωρίς να ληφθούν υπόψη οι θέσεις της Βραζιλίας, της Αργεντινής και του Μεξικού. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση, παρά τις σημερινές δύσκολες στιγμές της, δεν μπορεί να απορριφθεί – είναι η μεγαλύτερη οικονομία, η οποία περιλαμβάνει την πυρηνική δύναμη της Γαλλίας.
Επιπλέον, υπάρχει η πυρηνική Βρετανία, η οποία είναι επίσης πολύ ενεργή γεωπολιτικά.
Γενικά, δεν υπάρχουν πραγματικά πολλές αναλογίες με τη «Γιάλτα».
Αν μιλάμε για το ποιες παγκόσμιες συμφωνίες είναι επί του παρόντος δυνατές, μπορεί να είναι δύο ειδών.
Η πρώτη είναι η δημιουργία συμμαχιών μεταξύ ορισμένων μεγάλων δυνάμεων εναντίον άλλων. Για παράδειγμα, η ενίσχυση της συμμαχίας της Ρωσίας, της Κίνας και μιας σειράς άλλων μη δυτικών χωρών ενάντια στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Πολύ διαφορετικός ο κόσμος του 2025
Ή σε μία άλλη εκδοχή οι Αμερικανοί οδηγούν τους Ρώσους στο δυτικό στρατόπεδο.
Και επέρχεται η μετατροπή της «παγκόσμιας Δύσης» σε «παγκόσμιο Βορρά».
Επιπλέον, είναι άγνωστο εάν η ίδια η ενότητα της «παγκόσμιας Δύσης» θα επιβιώσει από την προεδρία Trump και εάν θα προκύψει διάσπαση μεταξύ των ΗΠΑ και της ΕΕ.
Το δεύτερο είναι μια μεταρρύθμιση του τρέχοντος συστήματος διεθνών σχέσεων, που θα αύξανε τον ρόλο των μη δυτικών χωρών στους διεθνείς θεσμούς – ΟΗΕ, ΔΝΤ, Παγκόσμια Τράπεζα, ΠΟΕ.
Ο ΟΗΕ θα είχε επιβιώσει, αλλά οι μεγαλύτερες χώρες του Παγκόσμιου Νότου θα έχουν επίσης δικαίωμα veto;
Θα δημιουργηθεί ένα παγκόσμιο νόμισμα που θα αντικαταστήσει το δολάριο;
Ένας μηχανισμός για την πρόληψη των πολέμων θα αναπτυχθεί και θα υιοθετηθεί από όλες τις χώρες;
Στην 80ή επέτειο της Διάσκεψης της Γιάλτας, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Sergey Lavrov έγραψε ένα άρθρο που αφορούσε σε μεγάλο βαθμό το δεύτερο σημείο – την ενίσχυση του ρόλου του ΟΗΕ, την αύξηση του ρόλου των χωρών του Παγκόσμιου Νότου σε αυτό.
Επικρίνει επίσης τον υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Marco Rubio για τις δηλώσεις του σχετικά με την ανάγκη εγκατάλειψης του συστήματος διεθνών σχέσεων τύπου «Γιάλτας» και την ομάδα Trump για το σύνθημα «Πρώτα η Αμερική», συγκρίνοντάς το με το σλόγκαν του Hitler «Η Γερμανία πάνω απ’ όλα».
Ο Lavrov προτείνει οι Ηνωμένες Πολιτείες να γίνουν «ένα από τα υπεύθυνα κέντρα ισχύος – μαζί με τη Ρωσία, την Κίνα και άλλες δυνάμεις του Παγκόσμιου Νότου, Ανατολής, Βορρά και Δύσης».
Αλλά για να πραγματοποιηθεί αυτή η επιθυμία και οι Ηνωμένες Πολιτείες να είναι έτοιμες να μοιραστούν την παγκόσμια επιρροή τους, πρέπει να έρθει στην εξουσία ένας πολιτικός όπως ο αριστερός σοσιαλιστής Bernie Sanders, ο οποίος θα εγκατέλειπε την «υπερδύναμη» της Αμερικής για ιδεολογικούς λόγους για χάρη «της ευτυχίας και της ισότητας όλων των λαών του κόσμου».
Αλλά ο Trump σίγουρα δεν σκέφτεται προς αυτή την κατεύθυνση (γι’ αυτό και ο Lavrov τον επικρίνει).
Σε γενικές γραμμές, το άρθρο του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών είναι αξιοσημείωτο.
Σε αυτό, προωθεί το θέμα του απαραβίαστου της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης που καθιερώθηκε στη Γιάλτα το 1945, απαιτεί τη συμμόρφωση με τον Καταστατικό Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και επικρίνει τον Rubio ότι ζητά την καταστροφή αυτής της παγκόσμιας τάξης.
Ο κύριος παράγοντας που ενισχύει τους δεσμούς των Ευρωπαίων με την Αμερική είναι ο φόβος για τη Ρωσία, που δημιουργήθηκε από τη ρωσική ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία.
Μία κατάπαυση του πυρός με ορισμένες δευτερευούσης σημασίας συμφωνίες θα μπορούσαν ίσως εν μέρει να αποκαταστήσουν τις σχέσεις Ρωσίας – Ευρώπης αλλά σίγουρα δεν μπορεί να είναι Γιάλτα -2.
Και ακόμη και αυτό θα είναι εξαιρετικά δύσκολο, δεδομένου του μεγάλου αριθμού δυνάμεων που ενδιαφέρονται για τη συνέχιση του πολέμου (συμπεριλαμβανομένης της αποτροπής της προσέγγισης της ΕΕ με τη Ρωσική Ομοσπονδία και την Κίνα, και για πολλούς άλλους λόγους). Ωστόσο, υπάρχει επίσης ένα ισχυρό κίνητρο για να τερματιστεί ο πόλεμος στην Ουκρανία – η επιθυμία να κλείσει η πύλη μέσω της οποίας ο κόσμος θα μπορούσε να εισέλθει σε μια πυρηνική σύγκρουση που κανείς δεν χρειάζεται και έτσι να μεταφραστεί η αυξανόμενη γεωπολιτική αντιπαράθεση στη λιγότερο επικίνδυνη μορφή του ψυχρού-υβριδικού πολέμου, που είναι πολύ γνωστή σε όλους από το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Αποτέλεσμα του οποίου, ίσως, με την πάροδο του χρόνου, θα προκύψει ένα πραγματικά νέο σύστημα διεθνών σχέσεων, το οποίο θα αντικαταστήσει εκείνο της «Γιάλτας».
www.bankingnews.gr
